前言
社会科学领域课题丰富，很多也和我们生活息息相关。这也是社会科学困难的地方，没有“不明觉厉”的优势，怎么证明自己的结论伟大？违反常识不被接受，符合常识那是理所当然。
社会学第一课讲价值中立，实证为上。价值中立这个词我理解了很久，一度是情怀党，认为是不可能做到；一度又能拒绝掉道德绑架，以为我可以做到。
后来，我对价值中立的假设产生了新的理解。是不是真中立，还有一个前提，就是我们倾向于解构还是建构？解构和建构的视角，往往已经决定了“价值”的方向。领悟到这假设的假设，隐性的假设，是体会到它如何通过文化，风气，影响我们初始设定。
前段时间大学室友给我发了一张大学社会学系Y教授的文章截图。她跟我吐槽：”我那时候学的都是什么东西呀？” 我有共感，不久前也刚看到这个老师的公众号文章，抽象难懂，逻辑不清，论述中夹带个人生活态度 —— 不是因为认识，就取关了。
这老师当年潇洒的模样确实吸引了很多学生（其实现在也是）。他邀请学生到家中和他坐而论学，他脱离现实约束的自由观念，类似于福柯的气质，在学生中的口碑很好，很被认同。
我们当时觉得那样是酷的，有学术范，有解构能力等于有洞察。解构慢慢成为基本假设。受影响挺深的，到现在我都反感各种节日和仪式。
后来随着接触不同的领域，不同的视角，意识到之前被解构视角给框住了。课题用建构的视角看，很多课题大大突破之前的视野。价值中立背后，不仅仅是解构的爽快，也包括建构的想象力。
传统社科的大多数研究场景并不真实，从真空环境的研究场景出来，和现实世界产生化学反应，那从解构视角转向建构视角，会更有趣。
消费
社会学说消费，主流都是比较悲观严肃的批评。比如说消费是阶层身份的体现，消费是对符号的消费等。
在设计公司和设计师一起研究分析产品，视角完全不一样。我看到的是设计师整合工艺，成本，审美，用户需求，去做结合美感，物美，价廉的产品的用心和才华。不夸张得说，很多产品的设计理念表达出来，刨除营销那一面，很动人。平等的设计，让更多穷人也享受福利，把价值平等复制给更多人。
消费行为带动经济发展，背后的设计观点，也是对这个世界的人类传递关怀和爱。好消费和坏消费的区别在里？什么样的消费应该去解构，什么样的消费应该去建构？
终极价值看，消费是对这个世界确定性的增加，熵的减少。秩序的增加，无序的减少。有些消费促进了这个过程，有些消费相反，这种情况下，我们会说是坏消费，是智商税。
感慨下，现代社会，无论我们当下遭遇如何，和古代相比，我们大概率也是幸福的。很多改变百万千万人福利的发明，进步，已经悄无声息融入大多数现代人的生活，而人们不一定对此有感知。
我们提到麦当劳，它是不健康食物的代表。一次跟一个朋友去看沉重的历史题材电影，南京南京，整个现场，只是观看，就被那种气氛压抑的喘不过气来，情绪低落到极点，电影散场，第一件想做的事情就是去找麦当劳。它有明亮的灯光，温暖的氛围，舒服稳定的节奏，高热量，让人快速提升幸福感的食物，那一刻真实地感觉到它的美好。
疫情期间，马VV微博说，跟武汉的朋友聊天，聊起来说他在吃麦当劳的外卖，武汉朋友幽幽地说，啊，这个时候还有麦当劳。这些食物的稳定供应像是一种信念，你需要我就在在。后来我能理解为什么巴菲特这么大年纪，还是那么钟爱可口可乐。因为它是让人觉得这个世界是幸福的标志。
幸福中的人，可能会觉得这是个不健康的东西，但在特殊的情况下，不太平，不稳定的情况下，它可以是希望一样的存在。
人际关系网络
最近看的印象深刻的一本书是巴拉巴西成功定律。这本书讲成功，完全是建构视角，不评价对不对，只分析成功的客观规律。
提到成功，关系网络，难免启动功利负面评价模式，道德批判模式。但我们觉得可耻的，可能是真正有用的，比如蹭红毯，蹭热度，很符合客观规律。网络科学的分析，借势攀爬其实被证明是成功正途。成功不仅仅和实力有关，也和借力有关。如同Hamilton 直接去跟Aron勇气自荐。攀附包袱可以放下，有愿景，有才华，会努力，当然攀附更大的势能，才会发挥自己的价值。
东亚社会早已把这个方法参透，人情，面子背后就是资产的交换和再生产。
不过过去一直是偏向于解构视角。东亚社会是强关系社会，熟人社会，费孝通老师说的差序格局。过去的百年，基本是否定传统文化的思潮，加上女性在儒家文化中的依附关系，更加会倾向于坚定的解构视角。
从建构的角度看，东亚这种社会组成，本来可能就是很高效的组织群体，提升信息在网络中传递速度，发挥组织效能的模式。除了效率，这个模式的建立初衷，也是为了激发关系之中的善意和信任。
还是结构VS建构的选择题。如果认为不合理，就去解构它，削弱它成立的前提。如果认为合理，那就尽量去套用，发挥规律本身的价值。遵循客观规律，其实也是最大化效能的途径。
自我
自我成长过程中，核心的课题是自我认识。现在流行的是分析原生家庭对自己的影响，自己的脾气，性格，气质是什么样的，希望是怎样的亲密关系。
过去我也容易把它处理成解构立场，在集体主义自我和个体主义自我中去讲这个事情。对集体主义下的自我采取解构立场，是不是就默认，这对真实自我是束缚，而我们要做的是摆脱这样的束缚，我们要做真实的自己。
这也是我大学到研究生一贯的课题，我们的自我价值是建立在什么样的基础之上？我们对自己的概念是如何建立，并受到什么样的影响？
步入职场，对现实社会特别有客观的感悟之后，又会想到，向内探索的自我，给自己框了一个框，反对各种关系中自我的时候，又失去了多种可能性。
不去、执著于真实的自我，而是去构建可能的自我，想象可能的自我是怎样的，然后去建构它，通过表达去把目标更具体，通过行动去实现它，通过反馈和调整去迭代它。通过那样的方式，建构出的“真实”自我可能比向内寻找到的“真实”自我更丰富，多元，细颗粒。
它像是一个游戏，不断提升经验值，点亮技能点的过程，也在这个过程中，有极强的生命力。
创作和表达，行动和实践，反馈和调整，是建构自己的方式。
创作和表达，描绘你的建构蓝图，从框架到细节，逐步生动和清晰。
行动和时间，是让可能自我转化成真实自我的过程，让自我发生改变的驱动。
反馈和调整，是复盘，确认自己发生改变的成人仪式。仪式不拘泥于某一天，可以是每一天。
总结
东亚儒家文化及其建构，以至于我们认为它过度紧密，以至于导致个体的失范，以至于我们在社会巨大变革的时候，采取了极端解构的立场。
我不想用一个模糊的辩证法去说既要解构也要建构。我相信，合理的度是可度量的。以前我认为追求幸福的目标太模糊，不如追求光明，因为光明比幸福更可度量，进一步，现在的我认为逆熵而行，才是更幸福的精准描述。
是选择解构，还是建构，可以基于客观度量，可测量的中立。我们会假设已有命题的当前状态的熵值，是增熵状态还是减熵状态。影响熵值的原因，是因为过度解构还是过度建构，那基于这个数值，就可以去立好前提去分析影响熵值变化的原因。
唯一不变的方向是逆熵，是人类的终极福祉。
changelog
2020-06-28 消费
2020-08-09 成功学网络
2020-08-25 文案修改
2020-08-26 自我，总结
2020-08-29 修改文字部分